Select Page

The 2008 financial crisis and the environmental crisis call into question the company's goals and the definition of key accounting tools.

Daniel Bachet, A researcher at Emmitus Sociology and Pierre Nouilles Center for Sociology at Evrie-Paris-Sackle University, has long campaigned for the use of business and commerce community differentiation and accounting tools. the first focused on profit and shareholder value instead of being the first. He agreed to answer our questions to present his latest book, Rebuilding a business to make work stronger (Wed, 2019), who synthesizes his research and outlines the ways that get the most attention when we once again strongly question the goals of the company.

No fantasy. We often say of the company that it is a place of wealth creation, but we then act as if it implicitly imply an indisputable guiding force, and therefore the subordination of employees (with a system) to social relations should allow them to the interests are all assured the same, but more and more distorted today), as well as the fact that the company is governed, if not for the primary interests of its shareholders, at least on a profit basis that relates to them and above all. Why do you think these expectations should be challenged today?

Daniel Bachet It is a question of defining and forming an organization that produces and sells goods and / or services in capitalism. Business is not just about capital but about capital and labor. However, if that entity, which is at the same time productive, economical, and legitimate, is truly a part of capital / labor relations, it cannot be completely confused with neither capital nor labor.

When it is mentioned that the company is the place of "wealth creation", the notion of wealth is rarely clarified. However, profit and profitability are only short-term indicators. These are balances or results indicators that do not help make long-term decisions. They are not a common interest for all agents involved in a company's life. On the other hand, the production and sale of products and / or services are of interest to all constituent parts of the production organization (employees and their representatives, managers, shareholders) and beyond, to the population of each social-production system, and therefore to those products and / or services; produced and sold to meet the needs that represent the real wealth of the business of the country and the country in general.

Similarly, the company definition is not neutral. Considering that this entity is only a tool for return on equity services or it is simply a sum of trade agreements between equity providers and labor providers, we assume that we accept as legitimate and natural the power of power without shareholders. and the division of owners and managers to whom it is delegated. Employees will be understood as "third parties" and not as full partners in decision making.

However, shareholders cannot be owners of the company until it is established by law. A company is not an object or a person of law. Therefore, you cannot have an indefinitely defined entity. Defined is the "company" created by the founding shareholders, which will be the legal machine of that very real entity, which is that company. Consequently, the legal discourse of property is not equivalent to thinking about the company (production structure) and society (the legal entity). The most convenient language is strength. As a result, the question is no longer who owns the business but who manages it.

From the Anglo-Saxon point of view, which became very powerful in the 1970s and 1980s, the company must create "value" fine for shareholders. The big issue of governance and 'management' is, therefore, encouraging managers to do their best for shareholders' interests, for example, through share options. This is the concept of " shareholder value "The basis of financial financing for the last forty years is none other than the exclusive primacy of 'property rights'. It was the agency theory that propelled this ideology, and Milton Friedman was one of the influential promoters of this equity model in the United States and in the English-speaking world. The company is nothing more than a quasi-financial asset owned by shareholders.

However, this theory is false as shareholders only have shares, stocks or property titles, but in no case a company. Employees in the company do not belong to anyone, as lawyer Jean-Philippe Robe has shown (Corporate World Time. Globalization and transformation of the legal system, Dallas, Paris, 2015) And Economist Olivier Zavello (Companies: Great deformation, Collège des Bernardins, Parole et Silence, Paris, 2014):

What do you think about the improvements that have been made recently (in particular under PACTE law) that relate to both the company's purpose and the company's governance? Why do you think they are not a challenge in this area?

The PACTE Law of May 22, 2019 (Business Growth and Transformation Action Plan) was openly aimed at promoting the transformation of the French business model to adapt it to the realities of the 21st century "In fact, it touches on four points that relate to the fundamentals of the enterprise concept. The Civil Code defines society and its social object, the" cause "for the acquisition of societies, the additional opportunity for such companies to become" companies with a mission ", and the presence of directors in management in the bodies.

The definition of a company and its corporate purpose has not changed in the Civil Code. Article 1832 of the Civil Code is unchanged, and the partnership agreement has only one purpose: to share the profits or savings of the partnership between the partners. It is obvious that Article 1833 of the Civil Code is supplemented by the following sentence. " the company is governed by its social interest, taking into account the social and environmental challenges of its operations "However, it is not a product of obligation, but a simple commitment of the public to bear. There will be no legal sanctions for these issues and it will be difficult for managers to take responsibility for insufficiently" taking into account "social and environmental issues. judge whether these issues are not integrated so far a priori: for the purposes of society, have they been taken into account?

For its part, the concept of "raison d '" does not refer to precise and imperative content. It consists of " the principles the company has adopted and the respect that it intends to provide for its operations "In other words, the reason for being a social object that has turned into a collective project is a source of meaning for the individuals involved, particularly employees. But since partners and managers are not required to include it in their union charter, it will be a simple optional ambition. which partners offer to pursue within their business.

Finally, under PACTE law, Article L210-10 of the French Commercial Code allows companies that are already endowed with raison dâ & # x20AC; & # x2122; social and environmental issues. The implementation of the mission's social and environmental goals will be approved by an independent third-party organization, the opinion of which is attached to the annual report. Thus, mission societies will be exceptional societies, with a weak influence on the mass of other societies. In addition, these missions are assigned to companies "in addition to their traditional profit goals." In this case, it is difficult to see how a project can be reconciled with a strong axiological plane and shared values ​​of co-operation, in parallel with (or besides) the profitable logic of pure profitability, which substantially enhances inheritance and interests. capital owners.

Probably the most serious is the small amount of power that employee representatives will be given in making decisions about the company's operations and its future. The government decided through PACTE law to restrict two salaried administrators to more than eight board members. This applies to companies with more than 1,000 employees in France or 5,000 in France and abroad. Until now, if the board of directors had a director with no salary of up to 12, it should have had only one employee representative. After World War II, a number of continental European countries created an institutional form of dividing their board of directors (or supervisory board) between representatives of capital and labor. This is still the case in more than half of European countries today, with about a third of the workforce being overwhelmingly employed.

Only after the ratification of the PACTE law in France was it the interest of the capitalists in the distorted vision of the company that would continue to dominate. Employees will have to come to terms with the asymmetric organization of those forces in which financial logic always prevails. On the other hand, a more balanced jurisdictional organization would not be able to do without a new way of looking at business and reorganizing accounting tools.

You insist heavily on accounting and management tools that can be used instead of measuring profits and / or net margins, but also taking into account non-financial, environmental or social capital. Can you outline the key features?

When management and management make decisions in the company, they always use reading networks and accounting tools to guide their operations. With profitability and profitability-based accounting tools, as well as margin and cost pricing, the systematic goal is to reduce costs and expenses. In this accounting logic, the company does not exist as a "manufacturing facility". This is not surprising, since all accounting is based on the Company's accounting law, which reflects the sole view of capital owners.

If the enterprise actually adopts another way of seeing and counting for "being", then it becomes an effective structure that aims at producing and selling goods and services. This structure is a set of components including the manager, staff and equipment. It exists in the "physical" world, and its activities allow for the transformation of products and services included in suppliers, as well as the extraction of products and services intended for customers. The economic partnership of this sold production is measured at “value added” (the difference between turnover and intermediate consumption). Value added is both the real income of the company and the source of revenue for the beneficiaries, which is divided by the added value. This economic size is significant because it enables to finance the salaries of managers and employees, offset bank interest rates, taxes and duties required by the state, but also to provide self-financing (depreciation + reintegrated equity product) and pay dividends. It is therefore the value added that enables the company to cover the company (staff salaries, amortization of production instrument and remuneration of used capital), while profit (surplus gross operating income) represents only a fraction of the added value.

This quantity is an accounting expression that is quite close to the concept of value found in Marx and heterosexual accountants and economists, as it reflects the increase in the value of goods brought by the human labor force. In terms of accounting tools, given that value added allows a company to set a goal other than the maximum profit margin. Economic efficiency will be measured by the amount of value added from the resources used in production. It is no longer necessary to take into account only the share of capital providers (shareholders and creditors).

It is possible, and desirable, to separate, as did Paul-Louis Brodie, another economic quantity called "direct added value" sales or VAD sales (ADS, Direct Value Added, a management approach based on the difference between company and company, AddiVal, Montpellier, 2001): VAD is the difference between direct sales and sales. If we take the example of a bread maker producing and selling bread, it is the difference between the turnover of flour and the value of flour that is directly involved in production as it may be. products, materials, components, technical sub-programs, etc. From this point of view, direct value added (VAD) operates by extension logic. It forces you to choose the products that are likely to find you on the market and not those that are able to buy the best margin. This leads to thinking about markets and promising products, and therefore working in the long run.

The concept of value added today is being challenged by a managerial approach. Value added is a manager only for managers, it is not saved anymore because it creates wealth through the work of employees. Labor is a cost, it is a salary and a social wage. & # 39; It is a matter of minimizing as much as possible through subcontracting, outsourcing or policy reductions & # 39; & # 39; cost cutting "): In financial markets, capitalism prefers the notion of" value for all ", which is value added.economic added value (EVA), which should in no way be confused.

As I said, the value-added method of redefining the income statement will allow for links between the physical and material dimensions of goods and economic, social, and environmental factors. So go out of productivity, save resources and invest in new development models. Following this method of calculation, but this time rebuilding the balance, a number of researchers and practitioners, such as Jacques Richard and Alexander Rambad, are working on perspectives that take into account the systematic conservation of nature and nature. human being It is a matter of putting liabilities in the balance sheet, as the company's debts, no longer the only financial capital, but also the costs of human or nature conservation or preservation.

I am currently working with other partners on a value added income reporting link that is compatible with another way of compiling and presenting the balance sheet. This new form of income statement and balance sheet will have the mission of preventing damage to environmental functions and preventing collateral damage from economic development.

The main objection we can make here is probably that profit measurement is a way of guaranteeing the distribution of factors across different industries, which is also not effective. How do you think this goal can be achieved in a system that promotes value added?

The pursuit of profit has always been objective, if not explicitly stated, at least as essential to the sustainability of the business. For example, during the thirty glorious years, corporate policy largely prioritized industrial and commercial strategies that required investment. Շահաբաժնի բաշխումը չպետք է խոչընդոտի վերա ներդրումներին, և ընկերությունները պետք է ինքնաֆինանսավորեն ՝ պահուստներ ստեղծելով, այսինքն ՝ ապագա ծրագրերի համար շահույթի մի մասը պահելով:

Այսօր շահույթը միակ նպատակն է ինչպես իր անմիջական թարգմանության, այնպես էլ շահաբաժինների բաշխման, ինչպես նաև բաժնետիրոջ ժառանգության բարձրացման համար կարևոր շահույթ, ինչը հնարավորություն է տալիս առավելագույնի հասցնել բաժնետոմսի արժեքը: Իրականում իրավիճակը շատ ավելի մտահոգիչ է: Ընկերությունն այսօր այլևս արժանի չէ իր նվաճումներով, ձեռքբերումներով կամ սեփական հմտություններով, այլ իր հեռանկարներով, իր հետագա բիզնես պլանով: Մենք պետք է չափենք սպասումները բիզնեսի կողմից առաջ բերված ֆինանսական հոսքերի առումով (DCF, զեղչված դրամական միջոցների հոսքերը) հանել բիզնեսին վերագրված արժեքը: Մի խոսքով, ընկերությունն արժանի չէ իր արածով, ինչով է հաջողության հասել, այլ այն, ինչ առաջարկում է հասնել բաժնետերերին բավարարելու համար: Ես, իհարկե, չեմ խոսում այն ​​ՓՄՁ-ների մասին, որոնց նպատակները տարբեր են, և որոնք, ըստ էության, փորձում են ստանալ եկամուտ, որը կարող է ապահովել նրանց կայունությունը:

Դուք պետք է իմանաք, որ շահույթը, շահույթի իմաստով, այն է, ինչը մնում է գործառնական ծախսերը շրջանառությունից հանելուց հետո: Կարծես թե պարտադրվում է անթույլատրելի տրամաբանություն. Պահպանել «մնացորդը», անհրաժեշտ է կամ ավելացնել շրջանառությունը, կամ նվազեցնել ծախսերը: Շատ ընկերությունների համար շրջանառության աճը դարձել է համարձակ խաղ: Բազմաթիվ շուկաների չափսն այլևս չի աճում, շուկայի բաժնետոմսերը ավելի ու ավելի դժվար է վերցնել կամ պարզապես պահպանել գլոբալիզացիայի և ազատ առևտրի ընդհանրացված համակարգի պատճառով: Մրցակցությանը դիմակայելու համար ընկերությունները իջեցնում են գները: Բոլոր ակնհայտ տրամաբանությամբ և հաշվի առնելով հաշվարկման սովորական եղանակը, այլ ճանապարհ չկա, քան կրճատել ծախսերը, և առաջին հերթին ամենակարևորը, այսինքն ՝ աշխատավարձի զանգվածը և գնումների որակը: Ընկերության համար նպատակների տեղը զբաղեցնող ֆինանսական շահութաբերության նպատակներով աշխատակազմն այլևս չի դիտվում որպես այլ բան, քան իջեցված ծախս: Նվազման տրամաբանությունը գալիս է տեսնելու և հաշվելու այս եղանակից:

Մյուս կողմից, եթե մեկը ձեռնարկությանը որպես վերջնական նշանակություն է տալիս «ապրանքներ և ծառայություններ արտադրել և վաճառել», ապա օգտագործվող ռեսուրսներն առաջին հերթին ունեն հարստության ստեղծման գործոնների կարգավիճակը և առաջնային տնտեսական նպատակը: նշանակում է պահպանել հավասարակշռությունը ավելացված արժեքի և կառուցվածքի ընդհանուր արժեքի միջև (աշխատուժի և կապիտալի արժեքի) միջև: Իրական տնտեսական հավասարակշռություն է ձեռք բերվել: Այն ընկերությունները, որոնք վերաբաշխել են իրենց ՝ որպես ապրանքների և ծառայությունների արտադրության և իրացման գերակա ուղղություն, նպատակ են ունեցել ոչ թե առավելագույն շահույթ ստանալ (լուսանցքների և արժեքի գների հաշվարկից), այլ բարձրացնել հավասարակշռության տոկոսադրույքը տնտեսական, որը չափվում է ավելացված արժեքի և կառուցվածքի ընդհանուր արժեքի միջև հարաբերակցությամբ: Նրանք փորձել են ավելին և ավելի լավը կատարել նույն ռեսուրսներով `մեծացնել համարիչը, այլ ոչ թե ձգտել նվազեցնել առաջադրիչը (մասնավորապես աշխատակազմի աշխատավարձերը), գործողություն, որը պետք է անընդհատ կրկնել:

Եթե ​​մենք ընդունում ենք, որ ավելացված արժեքը ընկերության իրական եկամուտ է, անհրաժեշտ է որոնել բաշխման բանալիներ, որոնք թույլ կտան հնարավորինս բաժանել այս եկամուտը: Առնվազն երկու սցենար հնարավոր կլինի եկամտի և լիազորությունների բաժանման համատեքստում, որոնք դրանից հետո հիմնվելու են տեսնելու և հաշվելու մեկ այլ եղանակով: Իսկապես առաջադեմ կառավարության ձևավորմամբ, քննարկման և որոշման լիազորությունները վերջապես կարող էին վերաբաշխվել ՝ հօգուտ աշխատողների: Տնօրենները կաշկանդված կլինեին քաղաքականությամբ `հաշվի առնելով այն ամբողջ հետաքրքրությունը, որը կազդի նրանց որոշումների կայացման վրա, և ոչ միայն վերահսկող բաժնետերերի շահերը: Եթե, ի վերջո, հնարավոր լինի ավելի հեռուն անցնել հզոր հավաքական ուժերի ազդեցության տակ և հաղթահարել ձեռնարկությունում ենթակայության և հպատակության փոխհարաբերությունները, ապա համապատասխան արտադրողները կկարողանան պատասխանատու դառնալ իրենց ընդհանուր ճակատագրի համար: Նրանք կունենան կառավարման գործիքներ, այսինքն ՝ քաղաքական տեխնոլոգիաներ, որոնք թույլ են տալիս նրանց կազմակերպել աշխատանք և ավելի շատ որոշումներ կայացնել ՝ բիզնեսում «ընդհանուր գործողությունների» համահունչ: Ամեն դեպքում, դա կլինի ավելի արդյունավետ, առավել էկոլոգիական և ավելի ժողովրդավարական մոտեցում ՝ սթափ արտադրելու և հարստությունը արդարորեն բաշխելու հարցում:

Source link